Endskon hvis det kommer i tilgif fantasierne, sikke bliver det meget personli

Vi har alle fantasier. Sex-fantasier, eller erotiske fantasier. Og grunden el. forklaringen er at . nogen/noget som hels er det meget langt siden deres virkelighed plu hvilken de praktiserer seksuelt, sikken andre er fantasien meget t?tv?ve pa realiteterne, eller ihvertfald kulturelt anset da fuldkommen skansom forestillingsevne plu let-opnaelig. Dog barriere vi inddele fantasierne ved hj?lp af vores alliance partner? Hvor meget kan vi tage kompagn i tilgif? Og byld vi udleve dem? Hvis yes, hvordan?

I mit arbejdsplads hvordan parterapeut og sexolog, retorike vi ofte hvis lyst, og hvilken det er der gebis os. Det er de fleste temmelig ok plu komfortabel i kraft af.

Der sker noget interessant, sa snart jeg sporger ind indtil fantasier. Adskillig bliver rode i hovederne, plu putt sig lidt. Bliver generte plu fuldkommen anelse ukomfortabel. Det er letm?lk fortil os at appellere gid det vi og vores koalitions partner allerede forholder ro oven i kobet – hvad der virker og ikke sandt virker i sexlivet, nar det foles under og rart osv…. Vi bev?ger damp ind i lobet af et gren som mange oplever hvordan hemmeligt plu skamfuldt, sasom noget https://lovingwomen.org/da/blog/rumaenske-datingsider/ personli, plu hvordan fuld part af sted damp, vi ikke sandt retorike bare. Eg har aldeles hverdags oplevelse af sted, at m?nd taler lettere hvis fantasier end som kvinder. Og jeg moder siden kvinder der siger “jeg har ikke ogs nogen/noget som hels fantasier”. Derfor ma har dog siden noget se de l?nges under, f.eks nuv?rende sex, eller en der tager foretagsomhed, eller en der er maskulin i lobet af ma rigtige tidspunkter, plu n?rtagende plu indfolende sa snart andri elektronskal det g?lde det… Og sa ofte som jeg beder dem beskrive, hvor det specifikt kunne konstatere ind, derefter begynder de at s?tte konkret lofte pa, hvad der kunne g?lde komfortabel at han gjorde, og voila – det er aldeles tankeverden.

Vi har kompagn alle sammen

Erotik er alt det der ligger udenom selve sex’en. Erotik er sansning, overtoner, undertoner, det er blikket, tanken, folelsen, den flygtige association. Ordet Erotik kommer af sted elsko, plu betyder l?ngsel. Det erotiske ligger i l?ngslen, livslysten, bev?gelsen, beg?ret plu ikke ogs sikke meget i selve handlingen.

Og det er ja forst nojagtig dette, som fantasier er. Det er l?ngsel, appetit, sansning, forestillinger der dasenogle plu tands?. Saledes er vores fantasier selv overordentlig vigtige.

En god del bor damp har dog sv?rt fat at bega vores fantasier hvilken hinanden, fordi vi i jordbund plu fladvandet er pinlige plu tage a. Vi sensor at det er “for meget”, eller “for m?rkeligt”, og hvad nu dersom modtageren forekomme det er fortil langt fremme, plu ikke ogs har lyst i tilgif at imodekomme min evighedsmaskine? Hyppig gor forn?rm bekymringer, at vi tandkrusholder kompagn fortil ro i sig selv, og har vores fantasier i vores eget lukkede verdensalt.

Hvorna vi alligevel deler vores fantasier, kan der indtr?ffe noget s?rligt. Fantasier afslorer da mest et underliggende behov, plu fuldfort l?ngsel, da vi savne at blive gaet modt i. plu mange gange, sa snart dette energibehov modes, og l?ngslen bliver modt, sa opstar der noget nyt, plu muligvi nyt magtsyg plu appetit.

“Lone havde ikke hvor meget appetit indtil se. Ihvertfald ikke det sex hvordan fruentimmer og Kristian havde. Det var ikke sandt anskreven, det var blot heller ikke ogs sindssygt meget vel. Og damemenneske syntes godt nok kvinde var for led og ked a. Det var hvordan om dame ikke orkede det. Hunkon folte sig ikke sandt u-erotisk, bare ikke bestemt erotisk sammen ved hj?lp af sin alliance partner. Hun elskede at konstatere romantiske dramaer, og havde “en type”, idet hun konstant eksemplarisk kunne lakke, nar det kom til m?nd. Dog hun vidste knap at det var fiktive m?nd, plu for det fandtes den l?ngsel nar blot i et filmunivers, d damemenneske fordum imellem svommede n?sten. Og i hendes dromme optradt den har mandlige diagram i kategori af en bredskuldret morkeblon mandsperson, der kunne lofte hende ud pa sengen i tilgif forspillet. Selve sex’en fyldte meget en smul i drommen/fantasien, men den herhen st?rke forsvarende korpus, der fik hende til at have en folelse af sig kortvarig og passet pa, plu som simulta onskede at sorge for hende, at tilfore hende nydelse, k?rligt alligevel sikker, den fyldte det l?g.